ES EL TURNO DE LAS OBRAS SOCIALES

Miércoles 26
Noviembre 2008

Es el turno de las obras sociales.
Luego del fallo de la Corte sobre representación gremial, se impone revisar por qué las obras sociales fueron perdiendo su idea de solidaridad e igualdad.

El Congreso debería asumir la tarea, ya que se descuenta que el Gobierno no lo hará.
Por: Aldo Neri

EX DIPUTADO NACIONAL Y MINISTRO DE SALUD

Un fallo de la Corte Suprema ha hecho crujir la rígida estructura sindical.
Abre la puerta a un pluralismo casi inexistente.
La dirigencia y el empresariado, que fue y es su socio en el modelo vigente, alertan sobre el riesgo de anarquía en las relaciones laborales. No carecen de razón, si fuera mal instrumentado. Son los riesgos de la democracia, frente a la simplicidad del escenario que bien conocemos: decisiones de cúpulas corporativas centrales, bajo el paraguas paternal del gobierno. Y cuando este último era, además, autoritario, se completaba el cuadro disciplinario de lo que años atrás denominábamos fascismo.
Como no se quiso construir un movimiento sindical fuerte pero plural y democrático, llegamos a esto. La estructura básica es puro aparato, con aceitados mecanismos de representación y elección que garantizan la continuidad de un grupo en la conducción, al que la mayoría ha desistido de oponerse. El resto de la domesticación lo hicieron los cambios profundos acaecidos en los mercados de trabajo, que han menguado notablemente el nivel de sindicalización de los trabajadores y acotado la ya escasa vigencia de las comisiones internas en las empresas.
A la par de este desarrollo e íntimamente ligado al mismo, se produce el de la obra social que, como subproducto de los servicios que brinda a la familia trabajadora, constituye una formidable base de poder económico y político, hacia adentro y hacia afuera del ámbito sindical.
Su inspiración originaria fue la solidaridad de los participantes en un sector de la producción para compartir beneficios sociales, principalmente de salud, sobre una base redistributiva: quienes ganan más aportan más, pero los derechos son iguales para todos.
La desregulación de los años 90 inició la quiebra de la solidaridad grupal. Pero la culminación llega con la tendencia hacia la privatización de la obra social, en su doble significado: 1) Privatización por delegación de su gestión en una empresa de prepago médico o, alternativamente, por constituirse ella misma en empresa que compite en el mercado de la salud; 2) Privatización por recaer cada vez más en las posibilidades económicas de cada familia la selección del servicio, ante la oferta mercantil de planes de cobertura opcionales, por encima de uno básico, supuesta garantía del sistema. Pinochet destruyó de un plumazo el Servicio Nacional de Salud, creando las ISAPRES, como seguros privados de mercado. Entre nosotros, sin dictador, se va consiguiendo paulatinamente el mismo resultado, con alguna gente contenta porque puede pagarse un servicio un poquito VIP, otros porque hacen buenos negocios y el Gobierno y la población, ausentes.
En los 80, cuando las obras sociales cubrían no menos del 70% de la población, un gobierno -el mismo que quiso democracia en los sindicatos- pensó, quizás ingenuamente, que aquéllas, reformadas, podrían ser el cimiento de un seguro universal e igualitario, y fracasó en ambos intentos. Hoy, que apenas superan el 50% de cobertura, son las legitimadoras de una concepción de salud de mercado. En sus intersticios se filtran infinitos procedimientos e intermediaciones, lícitos y de los otros, que agrandan el gasto sin ventaja para el beneficiario y deterioran la calidad del servicio que recibe. Existe un no formulado pacto corporativo de silencio -que incluye a sectores políticos- para no cuestionar la esencia del sistema. Una retórica falaz alcanza para distraer y la poca comprensión ciudadana de los asuntos políticos de la salud completa el cuadro.
Por otra parte, así como hace poco Ernesto Kritz se preguntaba en esta página, a propósito de la intempestiva reforma provisional: ¿y quién repara en los millones que están fuera del sistema en la informalidad?, podríamos interrogarnos: ¿qué pasa con los que no tienen obra social? ¡Claro, me olvidaba de la coartada, tienen el hospital público abierto a todos! Pero reconozcamos que son beneficiarios de segunda clase, cristalizando otra desigualdad.
El camino hacia una sociedad integralmente democrática es largo.
La Corte ha dado un gran paso en él.
No parece ser judicial el camino para encauzar a las obras sociales. Es necesario que del asunto se haga cargo la política.
El Gobierno no tomará la iniciativa; no lo hizo con vientos favorables, no lo hará ahora con horizonte ominoso, temeroso de malquistarse con aliados. Pero los partidos y el Congreso representan la política; y ese es su oficio: no proteger intereses particulares, sino superarlos hacia el interés general.

CONVENCION METROPOLITANA

El Martes 11 de Noviembre, con Quorum suficiente, fue aprobada la necesidad de reforma de la Carta Orgánica de la UCR Capital.

Se trabajará durante el Verano a fin de poder presentar un proyecto a consideración en la primera sesión de la Convención en el mes de Marzo.

DERECHOS SOCIALES Y EQUIDAD ENTRE MUJERES Y HOMBRES

Por Mabel Bianco
Delegada al Plenario del Comité Capital
Presidenta del Ateneo Acción radical , circunscripción 19.


Primero creo que nuestro compromiso para armar la plataforma es recuperar una de las principales banderas del ’83 que son los DDHH. Esa bandera que Alfonsín planteo tan claramente respecto a los derechos políticos, que en ese momento eran los derechos que habían sido muy claramente vulnerados por la dictadura militar. Ahora nosotros los tenemos que recuperar en la propuesta de la UCR para la ciudad de Buenos Aires enfatizando en los derechos económicos y sociales, porque estos son los que hoy están vulnerados para la gran masa de excluidos. Esto es lo que va a darnos la posibilidad de tener nuevamente capacidad de ser oídos y también votados. No se si para ganar, pero si para que la ciudadanía empiece a entender y a ocuparse de estos problemas. Todo lo que se dijo hoy en este panel, desde lo más fácil y concreto que planteaba Marisa hasta lo que puede ser más teórico, tiene sustento en los derechos económicos y sociales que son derechos humanos mucho más difíciles de garantizar que los políticos, estos son mas fácilmente visibilizados, sin embargo los económicos y sociales están directamente asociados al ejercicio de la ciudadanía.

Tenemos que reconocer que los derechos sociales y económicos son mas conflictivos, porque si bien todos los grupos sociales, cualesquiera sean están contestes en el derecho a la libertad, a la igualdad en términos políticos. Pero cuando se plantea que los derechos sociales y económicos sean una realidad para cada hombre o mujer, niña, niño, anciana y/o anciano, y que esto se logre lo más equitativamente posible para acabar con la exclusión, se plantean conflictos y diferencias dentro de nuestra sociedad. Porque quien quiere perder beneficios, nadie. Y la verdad es que hablamos mucho de presupuesto, pero en realidad el problema aquí no es el presupuesto, sino es el uso del presupuesto como una forma de redistribución de la riqueza algo imprescindible para superar la desigualdad social.

Y tengo que decirles que esto no es nuevo para este partido, la primera vez que fui a dar una charla en el año ´82, cuando estábamos en pleno desarrollo de la campaña, fui a dar una charla con Enrique García Vázquez. Yo iba a presentar nuestra propuesta de salud y García Vázquez la de economía, y hablamos de cómo no se iban a poder aplicar políticas sociales como las de salud, si las políticas económicas no planteaban mecanismos de redistribución de la riqueza. Entonces si nuestros economistas van a armar las políticas económicas sin considerar los aspectos de la equidad social, vamos a dar un mensaje que no llegara a concretarse y desilusionaremos a la gente.

Creo que fue lo que pasó en el 2000, teníamos un mensaje de políticas sociales en nuestra plataforma que se daba de patadas -perdonen la expresión- con las políticas económicas y sobre todo con lo que fue cambiando durante el gobierno. Entonces quienes estábamos en el gobierno en el área social no sabíamos que hacer frente a esas políticas económicas. Y ese fue uno de los grandes problemas. Entonces lo primero que tenemos que hacer es tener en cuenta que nuestra plataforma, si quiere empezar a recuperara confiabilidad tiene que ser coherente. No vamos a ser conseguir el apoyo de la ciudadanía sino somos coherentes y no ofrecemos un futuro en que todo se resolverá maravillosamente, eso ya nadie lo cree.

Iba a hablar de la paridad, que plantea la igualdad entre hombres y mujeres en todas las edades y en todas las circunstancias, pero que también se relaciona con la gran desigualdad social que tiene ahora nuestra sociedad y que padecen hombres y mujeres, aunque estas últimas lo padecen en mayor medida. Nuestro partido para poder seguir siendo el partido de los desposeídos tiene que plantearse que propuestas va a plantear frente a las dos formas de desigualdad: la social y la de genero. Y es probable frente a esto va a haber un quiebre con algunos sectores que no van a aceptar esto y va a ser uno de los temas centrales para determinar que tipo de alianzas son posibles con otros sectores políticos.

Quiero recordar que todo lo que aquí se dijo en general fue productos de los acuerdos que se hicieron en la legislatura para sancionar las leyes de esta ciudad. Tengo que recordar a Gabriela González Gass (aplausos) que fue un motor en este sentido, era la hormiguita que tejía con todas las otras mujeres y hombres legisladores…. Realmente ella nunca busco el brillo como otras y otros, pero si fue la que tuvo la capacidad de armar los vínculos para la negociación para llegar a los acuerdos y se sancionaran esas leyes. Primero se logro la Constitución y después las leyes. Leyes que lograron nuclear a la mayoría de los sectores progresistas de la legislatura. Entre esas leyes, la de creación del consejo de niños niñas y adolescentes, que es algo que tenemos hoy que defender, con uñas y dientes, porque es una conquista nuestra, de la UCR. Y es para niños, niñas y adolescentes, no sobre los niños sin sexo. Porque uno de los temas que siempre le recriminamos a la Convención de los Derechos del Niño es que no consideraba las deferencias entre niñas y niños, por eso le pusimos sexo.

Otras leyes fueron la de salud, la ley de educación, y dentro de la educación algo que no se logro incorporar la educación sexual, que después se plasmó. Se tardo tanto tiempo, pero Gabriela la llego a ver concretada. Porque cuando se discutió la ley de educación en aquel momento para poder sacarla hubo que dejar para una segunda etapa la educación sexual. Estas fueron nuestras conquistas, ahora como Maria lo dijo muy claramente, tenemos que actualizar nuestro mensaje. Y la actualización de nuestro mensaje es que esas políticas que construimos las mujeres, de este partido y las mujeres de otros partidos, se basaron en principios de la igualdad entre hombres y mujeres. Porque el feminismo, tiene sus fundamentos en la igualdad no solamente entre los hombres y las mujeres, sino entre todos los sectores de la sociedad. Por eso tenemos que tener mensajes acordes con esto, para empezar a eliminar los niveles de desigualdad. Porque lo que Marisa dijo de la Boca, y no pasa solo allí , porque pasa también en la villa 31 , en Constitución y en muchos barrios de la ciudad. En esos bolsones de pobreza, hay situaciones que nos hablan de que esos vecinos son ciudadanos de segunda porque ellos carecen de los derechos básicos.

Por lo tanto nuestro mensaje para recuperar la credibilidad y el apoyo de la ciudadanía tiene que empezar a dar propuestas de superación de la desigualdad. Eso no va a ser rápido. Todos lo sabemos pero tiene que estar incluido. Y además no da votos fácilmente porque significa que algunos sectores van a tener que claudicar o disminuir de alguno de los beneficios que tienen. Frente a cualquier discriminación o cualquier desigualdad la nivelación exige esto. Pero para lograrlo se necesitan políticas proactivas y hay que ser consecuentes en la conducción y la ejecución de los planteos porque si no somos consecuentes, lo decimos y no lo hacemos, vamos a provocar una nueva frustración. Tenemos que evitar hacer promesas imposibles de cumplir, no hagamos campana diciéndole a la gente que le vamos a solucionar todos los problemas, por favor. Cuando tuvimos legisladores que hicieron promesas y después cuando tenían que aprobar leyes se borraban. Tenemos que ser consecuentes con nuestras propuestas.

En este sentid también quiero decir, que el partido tiene que dar ejemplo. Nos estamos llenado la boca de hablar de la modernización del partido. Mientras no sepamos dar lugar a mujeres y hombres en igualdad de condiciones no podemos hablar de paridad. Como dijo Silvia la constitución de las mesas de este Congreso no expresaron la paridad entre mujeres y hombres, tampoco de los jóvenes que en general fueron relegados a coordinar las mesas. En ese sentido también aclaremos que la paridad se debe dar entre los jóvenes, donde mujeres y hombres deben tener paridad. Solo así vamos a ser creíbles, cuando la participación en paridad no sea solo para la foto, cuando por lo menos se piensa en eso, porque últimamente ni para eso se respeta. Cuando se piensa en tener una mujer para romper la exclusividad de los varones, le toca siempre a Florentina Gómez Miranda (aplausos). Porque es la que más viste.

Tuvimos hace unos días la convención nacional en Córdoba. La mesa se integró – de los siete integrantes – sólo con dos mujeres. Donde está la paridad?. Donde está la paridad de este partido moderno? Y quienes pusieron las mujeres no fue el grupo que nos representó a nosotros. Tampoco se integro pensando mucho en los jóvenes. Y por lo tanto es por eso que digo tenemos que cambiar realmente y dar el ejemplo. Reconozcamos todos los liderazgos, especialmente los reconocidos socialmente.

Demos lugar a los distintos liderazgos porque los derechos económicos y sociales tienen que ver con eso. Con superar las desigualdades. No solamente en el discurso, sino con el ejemplo, con el ejemplo del respeto y la pluralidad. Y voy a decir que también eso significa, que tenemos que incorporar tanto en nuestras estructuras internas, como en nuestras forma de representación externas a todos los sectores; porque también los sectores minoritarios, tienen algo que aportar en este partido. Nuestro apoyo al sistema D’ont tiene también lugar en lo interno. No es casual que en esta mesa estamos todas las mujeres y el único hombre que se incluyo con el coordinador no llegaron a cubrir el cupo masculino. Este es un tema clave para que lo consideremos transversalmente en la discusión de los distintos temas para la plataforma. La paridad es importante y esta vinculada a la desigualdad y con la jerarquización de los derechos económicos y sociales.

Muchas gracias.

EL DESAFIO.... La Protección Económica de la Vejez

Domingo 2 de noviembre de 2008


CRONOLOGIA PREVISIONAL
El desafío es la protección económica de la vejez

*Por Aldo Neri

El Congreso discute una nueva ley de superpoderes enviada por el Poder Ejecutivo, en este caso en el campo previsional.
El Gobierno insiste en legislar sobre políticas de Estado -de por sí de largo plazo- con objetivos coyunturales y estilo arrebatado.
¡Bienvenida la oportunidad de una reforma a la seguridad social! Pero no así.
Resumamos la secuencia de algunos hechos:
* El gobierno peronista de los 90, frente a un sistema jubilatorio de reparto en estado crítico, decidió, en lugar de corregir sus vicios, legislar un sistema mixto introduciendo la capitalización individual privada, a pesar de la oposición de muchos, tanto por razones ideológicas cuanto técnicas.
* El gobierno peronista de los 2000 evidencia, en éste como en otros campos, su inclinación a malograr buenas ideas con torpes iniciativas. Carente de proyecto, avanza con cambios estructurales parciales que no responden a un plan. Así, fue positivo liberar la opción de los> afiliados para elegir uno u otro sistema, pero obviamente no se hubiera hecho si la idea era liquidar uno de ellos.
De cualquier manera, los varios millones que se quedaron en las AFJP, más que ideología, mostraron un razonable reconocimiento de que uno puede ser "saqueado" tanto por los negocios particulares como por el Estado.
* La concepción universalista de la seguridad social, con garantía de beneficios básicos independientes de la historia laboral personal -que el Gobierno resiste, confiado en un regreso al modelo de mercado de trabajo de 40 años atrás-, asoma no obstante en la ampliación de cobertura de 2007, incorporando al sistema a personas que no llenan los requisitos de ley; pero se degradó en el apresuramiento electoralista que no priorizó sectores sociales, que incorpora a los beneficiarios potenciales de hoy desentendiéndose de los futuros, dado que no legisla hacia adelante. Y que lo hace ignorando, además, que la universalización de cualquier componente de la seguridad social exige paralela reforma y articulación impositiva para ser sustentable y redistributiva, so pena de convertirse rápidamente en un reparto de la misma bolsa entre muchos más.
Pero, claro, le tocará a otro gobierno balbucear las explicaciones.
* El Gobierno subestima el imponderable riesgo país que induce con la pérdida de confianza por sus estrategias de desplante y despilfarro. Y no alcanzan los ahorros de Redrado para compensar aquel riesgo.
Un proyecto serio e integral de reforma de la seguridad social que oriente a universalizar la cobertura y combine con mayor equidad que hoy la financiación con impuestos generales y tributos sobre el salario seguramente provocaría no pocas resistencias; pero resultaría coherente con una pretensión de progresismo que no es lo que socava la confiabilidad, sino que lo hacen las conductas intempestivas, arrogantes y equívocas en sus objetivos.
* Es buena cosa que el sistema regrese al ámbito estatal, de donde no debió salir. Pero si es cierto que la capitalización individual durante 14 años alimentó mejor el negocio financiero que el futuro de los trabajadores, no lo es menos que una caprichosa manipulación de esos fondos por el Estado puede generar la misma frustración.
En el Congreso está la oportunidad de transformar esa burda tela en un tapiz. No es la primera vez que lo hace: en esa hora negra de la política que fue la crisis de 2001-2 supo enhebrar la continuidad de las instituciones democráticas, y este año ponerle fin a un casi incomprensible y desatinado conflicto con el sector agropecuario.
El desafío ahora es diseñar un régimen de protección económica universal a la vejez, acorde a los cambios sufridos por nuestra sociedad y financieramente viable hacia adelante. Y luego viene la universalización de una asignación al niño no cubierto con el régimen de asignaciones familiares. Poniendo todo a resguardo, claro está, y como quizás aconsejaría Maquiavelo, de la discrecionalidad del "príncipe"... o de la "princesa".

*Ex ministro de Salud y Acción Social, y ex diputado.

LA NOCHE DEL 30 DE OCTUBRE DE 2008

Y el radicalismo gano la calle…

Los 25 años nos congrego en el Luna.
Mítico lugar de Buenos Aires.
Donde antaño llenar un Luna era una consagración, el 30 de octubre de 2008 los Radicales lo hicimos y con

orgullo y alegría subimos las gradas y llenamos el campo.
Los que vaticinaban que el Radicalismo se había acabado, se equivocaron. Como todos los Radicales sabíamos eso que se decía era una gran estupidez.
Y por suerte que teníamos la razón , porque sino nadie hubiera festejado EL RETORNO A LA DEMOCRACIA., hubiera sido un 30 más de un año más
Hubo discursos, aplausos, algunos silbidos. Todo era alegría
Pero en el aire flotaba un anhelo…
Esperábamos a RAÚL ALFONSIN.
Esperábamos por quien estábamos allí congregados.
Era su homenaje.
El no pudo llegar ... y un video nos acerco su mensaje, su mística.
Nuestro líder estaba entre nosotros, Nos transmitía no solo un mensaje, nos transmitía una conducta, un pensamiento, nos transmitía el orgullo de ser radicales.
Vi gente llorar emocionada, otros aplaudir a rabiar, pero no fue suficiente.
No fue suficiente....
Necesitábamos demostrarle nuestro agradecimiento y nuestra necesidad de estar con el, de tenerlo entre nosotros.
Y así ganamos la calle...
Así los Radicales salimos con nuestras banderas, con nuestras boinas blancas con nuestros cánticos.
Y las calles fueron nuevamente radicales para brindarle al Dr. Alfonsín nuestro cariño, nuestro respeto y nuestra admiración.
El de ayer fue un Homenaje a la Democracia, pero no lo dudemos, por todo lo que representa el Dr. Alfonsín para los Radicales y para otros muchos Argentinos, fue un homenaje para el, para el hombre, para el líder, para el estadista; para simplemente Raúl.

Carlos